這篇文章整理自大林慈濟醫院 DAT 2026 的演講。來自日本 Shizuoka General Hospital 的村上雅章醫師（Dr. Masaaki Murakami），分享了肱動脈表淺化／轉位（brachial artery superficialization／transposition, BAT）合併自體動靜脈瘻管（arteriovenous fistula, AVF）的臨床經驗。
這次能在台灣聽到 Murakami 醫師親自介紹這項術式，最值得學習的地方，是他從一個實際而棘手的問題出發：如果病人的表淺血管條件不理想，AVF 即使建立了，也不一定很快就有足夠的長度與條件完成雙針穿刺，那麼，透析時的引血與回血路徑，是否可以有另一種安排？
BAT 提供的正是這樣一個不同的思考方向。現有研究仍以回溯性觀察為主，因此比較適合把它理解為特定困難通路下，可以審慎評估的一種選項，而不是適用於每一位病人的固定做法。
BAT 在做什麼？
肱動脈原本位在上臂較深的位置。BAT 手術會將一段肱動脈游離後移到較表淺、較容易穿刺的位置；同時建立 AVF，讓兩條路徑在早期分工。
- AVF 尚未成熟時：由表淺化的肱動脈抽血，經透析器後再由 AVF 回血。
- AVF 日後成熟時：可依實際血管狀況，考慮改由 AVF 完成雙針穿刺。
換句話說，這項設計的重點不一定是要求 AVF 立刻具備完整雙針穿刺條件，而是先利用表淺化的肱動脈提供較穩定的抽血路徑，讓通路配置多一個可能性。
哪些情況可能被納入考量？
Murakami 團隊在2017年發表的技術報告中，整理了24名被認為 AVF 成熟失敗風險較高的病人。研究採用的條件包括：吻合處的動脈或靜脈直徑小於 2 mm，或可供雙針穿刺的直線靜脈段短於 10 cm [1]。
這些條件呈現的是研究團隊當時的病人選擇方式，臨床上仍需要放回每一位病人的整體情況判斷。
KDOQI 2019 血管通路指引並沒有規定建立 AVF 的絕對最小血管直徑；對小於 2 mm 的血管，重點是仔細評估建立可用 AVF 的可行性與品質 [2]。ESVS 2018 指引對腕部 radiocephalic AVF 的表述稍有不同：若橈動脈或頭靜脈小於 2.0 mm，可考慮其他位置 [3]。
因此，血管直徑是一項重要參考，但並不是唯一條件。年齡、日常生活功能、共病、手部灌流、靜脈保存、可穿刺長度、未來透析計畫，以及病人本人的選擇，都值得一起納入討論。
這項早期研究帶來哪些觀察？
在2017年這項單中心回溯研究中，一名病人在第一次穿刺前因中心靜脈導管感染引起敗血症死亡；其餘病人均完成處方血流所需的雙針透析。第一次成功穿刺的中位時間為術後17天，12個月 primary patency 為75%，secondary patency 為94% [1]。
對一項較少見的術式而言，這份病例系列提供了相當珍貴的初步經驗，也把手術方法、穿刺配置與可能的併發症具體呈現出來。
另一方面，由於研究收納24人、採單中心回溯設計，而且沒有另外設置比較組，這些結果較適合被視為技術可行性與臨床經驗的訊號。目前還無法只依這項研究判斷 BAT 是否優於其他通路策略，或預測不同醫療團隊是否都能得到相同結果。這是證據解讀上的邊界，並不減少這項臨床創意本身的價值。
2021年，Murakami 醫師與日本多家醫療機構又發表了233人的多中心回溯性研究，累積了更廣泛的 BAT 使用經驗。研究顯示 BAT 可以建立可使用的抽血路徑，同時也提醒我們，整個透析通路能否持續運作，仍取決於回血路徑；研究中亦記錄傷口癒合不良、動脈血栓、手部缺血及動脈瘤等併發症 [4]。
這份較大型的資料讓我們對 BAT 有更多認識，但研究仍屬回溯性觀察。現階段較合適的定位，仍是標準自體通路不容易建立或使用時，可由熟悉此術式的團隊進一步評估的選項之一。
臨床上還需要一起考量什麼？
BAT 的特色，是讓原本位於深層的肱動脈成為可穿刺的抽血路徑。也因為穿刺的是動脈，照護團隊需要特別熟悉止血、穿刺位置輪替與併發症監測，並留意血腫、出血、感染、狹窄、血栓、手部灌流及長期反覆穿刺後的血管變化。
臨床決定也不只是比較某一項術式的通暢率，而是要把 BAT、其他 AVF 位置、人工血管與中心靜脈導管各自的優缺點，放進同一位病人的生命計畫與血管通路規畫中。這需要腎臟科、血管外科、透析照護團隊與病人共同討論。
Dr. Roger 的重點整理
- Murakami 醫師分享的價值，在於重新拆解透析時的引血與回血需求，為困難血管通路提供不同思路。
- BAT 是一種替代穿刺配置，不必把它理解為讓 AVF 本身立即完整成熟。
- 小於 2 mm 或可穿刺長度不足，是評估時可以參考的線索；實際選擇仍需結合病人的整體條件。
- 2017年的24人研究提供重要的初步經驗；後續233人多中心資料則增加了臨床觀察，但目前證據仍以回溯性研究為主。
- 比較適合的定位是：當一般血管通路選項各有困難時，由有經驗的團隊與病人共同討論的一種可能方式。
對我來說，這場演講最有啟發性的地方，不是提供一個適用所有人的標準答案，而是提醒我們：遇到困難通路時，仍可以從病人的實際需求出發，重新思考通路與穿刺方式。
本文為醫學知識與演講內容整理，不取代個別病人的血管通路評估與醫療決策。
參考文獻
- Murakami M, Sakaguchi G, Mori N. Arteriovenous fistula combined with brachial artery superficialization is effective in patients with a high risk of maturation failure. J Vasc Surg. 2017;65(2):452–458. DOI: 10.1016/j.jvs.2016.08.083；PMID: 27743808。
- Lok CE, Huber TS, Lee T, Shenoy S, Yevzlin AS, Abreo K, Allon M, Asif A, Astor BC, Glickman MH, Graham J, Moist LM, Rajan DK, Roberts C, Vachharajani TJ, Valentini RP; National Kidney Foundation. KDOQI Clinical Practice Guideline for Vascular Access: 2019 Update. Am J Kidney Dis. 2020;75(4 Suppl 2):S1–S164. DOI: 10.1053/j.ajkd.2019.12.001；PMID: 32778223。
- Schmidli J, Widmer MK, Basile C, de Donato G, Gallieni M, Gibbons CP, Haage P, Hamilton G, Hedin U, Kamper L, Lazarides MK, Lindsey B, Mestres G, Pegoraro M, Roy J, Setacci C, Shemesh D, Tordoir JHM, van Loon M; ESVS Guidelines Committee: Kolh P, de Borst GJ, Chakfé N, Debus S, Hinchliffe R, Kakkos S, Koncar I, Lindholt J, Naylor R, Vega de Ceniga M, Vermassen F, Verzini F; ESVS Guidelines Reviewers: Mohaupt M, Ricco JB, Roca-Tey R. Editor’s Choice—Vascular Access: 2018 Clinical Practice Guidelines of the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018;55(6):757–818. DOI: 10.1016/j.ejvs.2018.02.001；PMID: 29730128。
- Murakami M, Mori K, Hamanoue S, Suemitsu K, Kajiwara K, Miyamoto M, Inoue H, Sueki S, Nihei H, Mukoyama M. Multicentre Study on the Efficacy of Brachial Artery Transposition Among Haemodialysis Patients. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2021;61(6):998–1006. DOI: 10.1016/j.ejvs.2021.01.038；PMID: 33716008。